Общественное обсуждение новой примерной рабочей программы воспитания для дошкольных организаций

Начиналось мероприятие традиционно. Модератор заседания, председатель Комиссии ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности Наталья Кравченко обозначила проблему, отметив что необходимость разработки программы воспитания обозначена в поправках к Федеральному закону «Об образовании» от 31 июля 2020 года.

Заместитель председателя Комиссии ОП РФ по физической культуре и популяризации здорового образа жизни Сергей Кашников отметил, что обсуждаемая рабочая программа крайне актуальна и своевременна, и озвучил предложения Комиссии ОП РФ по физической культуре и популяризации здорового образа жизни.

Н.Е. Веракса: «Воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса»

Ректор МПАДО, доктор психологических наук, профессор Николай Веракса представил взвешенный, научно обоснованный взгляд на сложившуюся ситуацию:

– Поскольку мы рассматриваем систему образования в целом, то выделение отдельного направления воспитания требует большого внимания, потому что современные условия характеризуются чрезвычайной противоречивостью. Важно понять, насколько мы готовы разделять отдельно процессы воспитания и образования.

Дошкольное образование – фактически форма развития личности ребенка. И возникает вопрос, если мы вводим понятие «воспитание», это что: еще одна форма развития или мы считаем, что воспитание – неотъемлемая часть образовательного процесса? Здесь возникают сложности, потому что любое содержание образовательного процесса так или иначе затрагивает разные аспекты детского развития. Если мы выделяем отдельный аспект в рамках отдельной программы, то начинаем их противопоставлять друг другу. Предстоит понять – насколько мы готовы разделять и властвовать в этом вопросе.

Хочу привести пример. Одно из современных направлений дошкольного образования – это развитие регуляции детей дошкольного возраста, которая в дальнейшем сказывается на академической успеваемости детей в школе и т.д. Оказывается, что один из важных компонентов этого процесса – это понимание эмоционального состояния других людей. Регуляция и понимание эмоционального состояния – это довольно сложные, связанные вопросы, и что – мы будем в рамках воспитательного процесса отдельно воспитывать эмоции и отдельно регуляцию? Эта проблема достаточно сложна, и хочу ещё раз подчеркнуть, что требуется серьезное осмысление этих аспектов, проведение глубоких исследований с привлечением разных специалистов. Только тогда мы сможем выстроить такую образовательную систему, которая будет учитывать перспективы развития идеологических задач, стоящих перед нашим обществом.

Конечно, если мы посмотрим на предложенную программу воспитания, то увидим, что здесь недостаточно проработаны аспекты – даже на законодательном уровне – соответствия этой программы закону «Об образовании». Наша задача – рассмотреть те сложные вопросы, которые стоят перед системой дошкольного образования и максимально использовать то, что уже было сделано в этом направлении.

Я вижу задачу не в том, чтобы всё отрицать, а наоборот, найти всё самое ценное и постараться использовать уже наработанные результаты в построении образовательных процессов дошкольного образования, которые имеют фатальные последствия вообще не только для отдельного ребенка, но и для всей страны в целом.

Э.М. Дорофеева: «В таком виде программа воспитания нанесёт колоссальный вред»

Президент АРКАДО, генеральный директор издательства «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» Эльфия Дорофеева отметила важность воспитательной работы в дошкольных организациях, акцентировав внимание на необходимости её усиления и выполнения инициатив Президента РФ по воспитанию подрастающего поколения. Однако новую программу воспитания Эльфия Дорофеева подвергла серьезной критике.

– В законе «Об образовании» дошкольное образование не выделено отдельной строкой, но тем не менее специалисты по дошкольному образованию понимают, что не все положения закона применимы к дошкольному воспитанию. Была надежда, что этот вопрос будет как-то решен, потому что рабочие программы, аттестация, примерные программы воспитания необходимы для школы, а для детского сада эти требования губительны, особенно если мы пытаемся вырвать из общего контекста программу воспитания.

Примерная программа воспитания была опубликована в июле, а к началу нового учебного года педагогов обязали переработать свои рабочие программы в соответствии с ней. Год и 2 месяца у нас занималась этим средняя школа, а воспитателям отвели один летний месяц. Это можно было бы сделать, если в программе было всё четко и понятно указано, обозначены цели, которые дополняют уже существующие цели воспитания. Цели воспитания, обучения, развития прописаны в соответствии с ФГОС в каждом образовательном разделе, во всех режимных моментах примерных образовательных программ. Если бы программа воспитания шла как дополнительная и обозначала самые важные моменты – то, что упущено в некоторых программах, например, традиционное гендерное воспитание или обязательные важные государственные праздники, они не во всех программах обозначены, то в этом случае программа имела бы смысл.

Предложенная программа воспитания вызывает очень много вопросов. На сайте опубликованы документы: программа воспитания, методические рекомендации, рабочая тетрадь, обсуждения, ответы на вопросы – на первый взгляд, всё есть. Люди, далекие от образования, вполне резонно могут спросить: в чём проблема, там всё правильно же написано. Действительно, все правильно написано, мы в общем не возражаем против ни одного слова. Однако при детальном ознакомлении понимаешь, что эти куски собраны непонятно откуда, в программе нет целостности, непонятно, зачем она вводится.

Эльфия Дорофеева привела примеры некорректных определений, формулировок, которыми изобилует рабочая программа воспитания. Педагогам понять, как работать по новой программе и для чего она нужна, невозможно.

– Наши бедные педагоги переписывают текст программы полностью, добавляют шапку, хвостик и вешают на сайт. «А как работать будете?» – интересуюсь. «А работать будем по-прежнему». То есть мы заставляем воспитателей врать, формально относиться к вопросам воспитания.

Главная обязанность педагогов – воспитывать детей. Они этим и занимаются, и делают при этом всё что могут, отдавая свои знания и умения. А мы при этом заставляем их заниматься ненужной бумажной работой. Если мы хотим все-таки действительно реализовать инициативу президента о повышении качества воспитательной работы, то давайте не мешать воспитателям, а помогать им, не заваливать дополнительной работой, а давать практически выверенный, простой и ясный инструмент, с которым можно эффективно работать.

Давайте проявим социальную ответственность и не оставим вот эту программу в таком положении, потому что она реально вредна, она реально не помогает, давайте её переработаем.

Наши предложения:

1) Приостановить действие письма «О направлении примерной рабочей программы воспитания для образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования», направленное руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

2) Отложить до следующего учебного года требование об обязательном введении РПВ в дошкольном образовании.

3) Принять решение о необходимости переработать РПВ и привести РПВ в соответствие с фундаментальными положениями дошкольной педагогики, в том числе с положением о неразрывном единстве воспитания и обучения в дошкольном образовании.

4) Сформировать с участием профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации открытую рабочую группу специалистов дошкольного образования для переработки РПВ с учетом внесенных замечаний.

5) В качестве руководителей рабочей группы предложить: Алиеву Эвелину Факировну, кандидата педагогических наук, и.о. директора ФИРО; Вераксу Николая Евгеньевича, доктора психологических наук; профессора, ректора МПАДО; Парамонову Маргариту Юрьевну, доктора педагогических наук, профессора, декана факультета дошкольного образования МПГУ.

6) Обсудить переработанный рабочей группой вариант в Общественной палате Российской Федерации.

Необходимо внести изменения в действующий Закон «Об образовании», учитывающие специфику дошкольной ступени.

Необходимо привлекать специалистов дошкольного образования при внесении поправок в действующий закон и выделять дошкольную ступень отдельной строкой.

Э.Р. Баграмян: «Массовая реализация этой программы в образовательных организациях дошкольного образования должна быть остановлена»

Руководитель Центра развития образования РАО, кандидат педагогических наук, академик РАО Эммануил Баграмян предложил серьезно и взвешенно отнестись к обсуждаемым проблемам:

– Вопрос действительно очень важный и острый в связи с тем, что Программа воспитания на уровне дошкольного общего образования касается самых маленьких и самых незащищенных членов нашего общества. РАО, являясь экспертной организацией в сфере образования, всегда открыта для любых форм обсуждения. Я бы поддержал предложение о том, что массовая реализация этой программы в образовательных организациях дошкольного образования сейчас, наверное, должна быть остановлена, это правильно, если возникли такие серьезные вопросы людей, профессионально занимающихся дошкольным образованием. В то же время апробацию я бы останавливать не стал, потому что всё, что я сейчас услышал из уст уважаемых коллег, радикально не меняет основных положений закона «Об образовании», и до тех пор, пока эти изменения в закон не будут внесены, я бы не стал ломать всю конструкцию прямо сейчас по завершении этого совещания.

Не стоит забывать, что Дума одобрила программу, то есть если мы сейчас эту программу отвергаем, мы вообще ставим под сомнение всё экспертное сообщество в сфере образования, потому что программа прошла экспертизу, были экспертные заключения, предоставленные уважаемыми организациями, и нет оснований не доверять экспертному мнению. Могут быть разные мнения, разные взгляды, и РАО всегда поддерживает разнообразие экспертных подходов, с тем чтобы определить регламенты, формы взаимодействия и в этом взаимодействии прийти к консенсусу.

Е.А. Ямбург: «Вроде всё правильно, а работать с этим нельзя, это не рабочий инструмент»

Евгений Ямбург, доктор педагогических наук, академик РАО, директор Центра образования №109 (Москва), был категоричен: данная программа не решает поставленные задачи.

– У меня есть претензии к составителям программ, которые не профессиональны. Не имеют право непрофессионалы составлять такой документ. Я вообще не очень понимаю, кто мог утвердить и дать экспертное, неграмотное заключение по этой программу.

У меня такое ощущение, что многие люди детей видели уже очень давно. Что мы сегодня должны делать? Это совершенно очевидно. Во-первых, мы понимаем, что у современных детей очень плохое состояние здоровья, и оно ухудшается. В этой ситуации одна из первых задач – это ранняя диагностика проблем детства, которая требует командной работы педагогов, психологов, дефектологов и т.д. И только на основе этой диагностики можно заниматься ранней коррекцией.

Второе – мне не нравится талмудический способ обсуждения этой программы, там нечего обсуждать, это набор слов, как передовица газеты «Правда» времен Брежнева – вроде всё правильно, а работать с этим нельзя, это не рабочий инструмент. Само название программы у меня вызывает ужас: почему только воспитание, речь идет об обучении, воспитании, развитии, их нельзя разрывать. Мы давно уже в нормальных садах ушли от ухода и присмотра – покормил, на горшок посадил, погулял и т.д. Уже сегодня дети в детском саду работают с прототипированием, с 3D-ручками, занимаются проектной деятельностью. Поэтому речь должна идти об обучении, воспитании, развитии в комплексе.

Евгений Ямбург также отметил, что решение этих задач требует от педагогов новых компетенций, а для этого необходимо менять систему подготовки специалистов:

– Профессиональная компетенция педагога требует другого высшего образования, телега не может ехать впереди лошади. Ничего в высшем образовании, кроме пилотных вузов, где мы работаем, не изменилось. Нельзя требовать от педагогов того, чему их никто не учил.

Обсуждение предложенных докладов было бурным. Участники круглого стола высказывали свои точки зрения, проявляя искреннюю тревогу за реализацию предложенной программы, которая по мнению большинства присутствующих не только не принесет пользу, но и может нанести значительный вред.

Татьяна Данилина, заместитель заведующего ЧУ ДО «Детский сад «Замок Детства», кандидат педагогических наук, отметила, что всё, что изложено в программе, уже есть в федеральном стандарте и разрывать историю триады, где образование, воспитание и развитие, нельзя. Об этом писали наши выдающиеся ученые-основоположники, академики, психологи, которых нельзя назвать дилетантами.

«Мало того, что этот документ дублирует другие, он еще плохо дублирует», – подчеркнула Татьяна Данилина.

Елена Андреева, старший воспитатель ГБОУ города Москвы школы №1514, на примере программы «ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ШКОЛЫ» показала, что все необходимые положения уже прописаны и нет необходимости их дублировать.

– Зачитаю цель программы «ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ШКОЛЫ» – «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций». Далее хотела бы обратить внимание, как называется содержательный раздел этой программы – воспитание и обучение детей дошкольного возраста – и конкретизировать, например, на образовательной области «Социально-коммуникативное развитие», где мы увидим нравственное воспитание, чего нет в рабочей программе, патриотическое воспитание, приобщение к труду, формирование навыков самообслуживания. Это маленькая толика того, что я назвала, и если вы посмотрите, то все образовательные области в плане воспитания прописаны понятнее и подробнее, чем в рабочей программе по воспитанию. Поэтому очевидно, что РПВ будет дублировать программу дошкольного образования.

Сегодня существуют комплексные программы, в которых реализуются все пять образовательных областей, это «ОТ РОЖДЕНИЯ ДО ШКОЛЫ», «Истоки», «Детство» и другие, и в них компонент воспитания реализуется в полном объеме.

Мнение коллеги поддержала Наталья Губанова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры эстетического воспитания детей дошкольного возраста МПГУ, подчеркнув, что все предлагаемые изменения должны быть научно аргументированы, основываться на серьезных исследованиях.

– Научная составляющая программы воспитания серьезно провисает, – отметила Наталья Губанова. – Эта тенденция стала проявляться с того времени, как мы перешли от единой программы Васильевой к вариативным программам и когда в конце советского периода была написана Концепция дошкольного воспитания Петровского-Давыдова, на основе которой, как предполагалось, и будут созданы вариативные программы. И в ней было сказано, что они могут быть написаны только под крылом большой науки, на основе одного стержня воспитания и обучения.

У нас пять направлений воспитания, и их не надо придумывать заново. А в рабочей программе даже не указано, какое мировоззренческое направление заложено в её основе. Мой учитель Тамара Семеновна Комарова говорила, что воспитатель призван работать с детьми. Это его работа, и он каждую минуту занят этим. А если писать программы – значит быть в отлучке от ребенка.

Маргарита Парамонова, кандидат педагогических наук, декан факультета дошкольной педагогики и психологии ФГБОУ ВПО МПГУ, постаралась внести в обсуждение некое объединяющее начало, отметив, что педагогическому сообществу предстоит решить архиважную задачу, поставленную государством по воспитанию подрастающего поколения:

– Поставленная задача обозначена Президентом в законе, закон надо выполнять. Если мы представим предложения о внесении изменений в закон и эти изменения будут внесены, это будет более оптимальный путь, потому что в дошкольном возрасте воспитание невозможно вычленить.

Маргарита Юрьевна согласилась, что представленная программа воспитания не совершенна и требует доработки:

– А какой первый документ бывает совершенный? Любой документ дорабатывается. Поэтому, может быть, нам нужно подумать о доработке примерной программы, а рабочая программа по воспитанию будет компонентом примерной программы, тогда этот блок нужно очень грамотно прописать. А для того чтобы это сделать, надо консолидировать все наши усилия. Можно объединить усилия РАО, различных университетов, практиков.

Марина Степина, главный специалист отдела по вопросам общего образования Общероссийского Профсоюза образования, член экспертного совета по дошкольному образованию при Комитете Государственной Думы РФ по образованию, подняла вопрос о статусе РПВ:

– Чётко прозвучало – каков статус примерной программы воспитания? И еще – если и педагоги, и воспитатели должны разрабатывать эти программы, это никак не соответствует статусу примерной программы воспитания, на основе которой разрабатывается программа воспитания образовательной организации – одна на всю образовательную организацию и реализуется образовательной организацией, не воспитателями. А на основе программы воспитания образовательной организации формируются рабочие программы групп, классов, в СПО сейчас эта процесс происходит. Вот вузы отстояли, что у них нет этих программ. И поэтому статус примерной программы определяет только содержание программы воспитания образовательной организации.

Цель программы воспитания – гармонизировать в конкретном учреждении всё содержание воспитательной работы, то есть она должна обеспечивать реализацию контрольных дат, которые определяет министерство, и воспитатели только учитывают в своей каждодневной работе, что сегодня в детском саду, например, день космонавтики. Воспитатель идет от интересов ребенка, воспитатели не реализуют отдельно программу воспитания, и контролировать Рособрнадзор не может то, что реализует воспитатель. А специфика в том, что содержание определяется и родителями в том числе.

Оксана Скоролупова, член экспертного совета при Госдуме, напомнила, что мы находимся в рамках действия закона:

– Либо мы выбираем свою официальную позицию в отношении дошкольного образования как уровня образования, либо мы от нее отказываемся. По закону, рабочую программу каждый детский сад обязан создать. Вопрос в том, что является основой для разработки этой рабочей программы. Не нужно сейчас говорить, что мы сделаем новую редакцию примерной рабочей программы, что мы сейчас переработаем то, что уже было сделано институтом, и вот у нас получится нечто гораздо больше. Мы, действуя в рамках закона, должны создать примерную основную образовательную программу, в состав которой войдет примерная рабочая программа воспитания, и точно так же каждый детский сад должен будет переработать свою ООП, включив в ее состав рабочую программу воспитания, чтобы у нас больше не возникало вопросов о том, что воспитание отдельно, обучение отдельно, развитие – это вообще непонятно где. Ясно, что эти процессы интегрированы в практике, понятно, что воспитатель не будет вот эти конкретные полчаса обучать, следующие полчаса воспитывать, а развивать вообще непонятно как и непонятно где. То есть нам нужен отдельный документ в госреестре, который называется Примерная основная образовательная программа, в состав которой входит примерная рабочая программа воспитания.

Я предлагаю рассматривать сейчас эту работу как великолепный повод вернуть приоритет воспитательной составляющей в работу всех наших педагогов, потому что не секрет, что мы зачастую увлекаемся именно обучением в ущерб реализации воспитательной составляющей. Давайте искать плюсы в том, что нам предлагает закон.

Предлагаю еще раз отметить, что созданная сейчас примерная рабочая программа воспитания – только первый шаг в нашей работе. Нельзя сказать, что во всём это первый шаг, знаете, как первый блин комом, всё-таки есть тут и положительное в том, что сделал институт, и в том обсуждении, которое он устраивал, и в том, что нужно сделать это более широко, тоже соглашусь с этим, и в том, что нам нужно, учитывая необходимость этого обсуждения и детальной проработки основополагающего документа, заручиться поддержкой Минпросвещения в том, чтобы на дошкольные образовательные организации не было возложено каких-то дополнительных инструментов контроля за разработкой рабочих программ. То есть давайте установим рекомендательным письмом министерства, что мы сейчас находимся в определенном переходном периоде, когда нужно навести порядок сначала в федеральных документах, а уже потом предложим детским садам готовые хорошие инструменты, позволить им спокойно с участием родительской и педагогической общественности сделать свои рабочие программы воспитания.

Подписывайтесь на канал СДО в Телеграм.