Эльфия Минимулловна Дорофеева, директор по инновациям Московской международной академии дошкольного образования (МПАДО), президент Ассоциации развития качества дошкольного образования (АРКАДО), выступила на заседании Общественной палаты РФ, посвященном «Общественному обсуждению проекта Федеральной образовательной программы дошкольного образования»:

– У меня нет оптимизма по поводу Федеральной программы. Год назад мы обсуждали Рабочую программу воспитания, которая не выдерживала никакой критики. Высказывалась масса замечаний, но они не были учтены. Программа как висела на сайте, так и висит без изменений. Поэтому, как только программа принимается, изменить ее практически невозможно. Федеральная программа нужна, она будет способствовать созданию единого образовательного пространства. Но программа должна быть такой, чтобы оставляла вариативность в системе дошкольного образования. Это основа дошкольного образования – когда ребенок может сам выбирать, что он делает, как он делает и т.д.

Если принимать программу в таком виде, то ни о какой вариативности речи быть не может, потому что Федеральная программа жестко структурирована. Было много научных дискуссий, и из присланного мне большого количества замечаний и предложений следует, что в экспертном сообществе нет единства в понимании терминов. Путают образование, воспитание, развитие. Ведь образование – это обучение и воспитание, об этом написано в Законе об образовании, но это все игнорируют. То есть терминология запутана уже в экспертном сообществе, поэтому трудно предъявлять претензии к коллегам, что у них тоже сплошная путаница в документах и терминологии. Вводятся новые термины, которых нет, используются они вольно, и я не вижу возможности это изменить.

Отсутствие глоссария, казалось бы, мелочь, но, когда нет глоссария, возникает путаница в терминологии. Программа, представленная как федеральная, могла бы быть, например, авторской программой, до федерального уровня она не дотягивает – ни по качеству содержания, ни по качеству проработки. Однако сейчас ситуация такая, что эта программа будет принята. У меня нет претензий к авторскому коллективу, к разработчикам – у них не было достаточно времени. Плохо то, что в группу разработчиков не были включены люди, имеющие опыт в создании подобных документов – кто писал ФГОС, Примерную программу, авторы ведущих программ.

Сроки не позволяют внести изменения в Федеральную программу. Если она 1 января должна быть уже принята, а до этого пройти очень много согласований, которые полагается пройти государственному документу до того, как он будет принят, то авторский коллектив вынужден будет сдать сырой документ на утверждение.

Какие претензии? То, что много описок, ошибок, несоответствий ФГОС, закона «Об образовании». Например, воспитание дошкольника как гражданина Российской Федерации, наверное, нужно формулировать в терминах, близких к дошкольному возрасту.

Перечень книг и мультфильмов избыточен. Если бы это было в авторской программе, нет проблем – там можно выбирать, что хочется и нравится, что подходит на сегодняшний день. Когда это в федеральной программе – будьте любезны это использовать в своей работе.

То же самое касается праздников. Здесь коллеги, наверное, из стеснения, не называли те праздники, которые включены, – День студенчества, День снятия блокады Ленинграда и т.д. Всё это, конечно, важные даты. А теперь попробуйте к пяти обязательным праздникам, которые у вас на каждый месяц приходятся, добавить еще свои – региональные, либо связанные с особенностями детского сада. Понятно, что вставить ничего невозможно. Конечно, можно составить для дошколки федеральный перечень мероприятий – это два-три праздника на федеральном уровне – День Победы, 8 марта, День защитников Отечества, Новый год, в старшем возрасте, наверное, День космонавтики. Должен быть очень узкий выбор этих праздников, чтобы дошкольные организации могли реализовывать свои программы.

Далее – планируемые результаты. «Планируемое» – плохое слово, надо – «ожидаемые результаты», те, которые служат ориентиром для педагогов дошкольного образования. Что у нас написано в законе – каждая дошкольная организация имеет право создать свою образовательную программу, но если она берет за основу федеральную, то ей ничего писать, никакую документацию составлять не нужно. Что будут делать детские сады? Зачем им нужна лишняя писанина? Конечно, проще всего брать Федеральную программу. А если ты Федеральную программу не взял, а написал свою – иди и доказывай, что она лучше, чем Федеральная. А чем лучше? В чём? Как это проверить? Этих механизмов у нас нет. В результате по формальному признаку детские сады будут брать Федеральную программу и по формальному признаку будут отчитываться о её выполнении, всеми правдами и неправдами будут реализовывать те программы, по которым они работали раньше, потому что они к ним привыкли, потому что дети развиваются, дети счастливы в рамках тех авторских программ, по которым сейчас работают детские сады.

Важный вопрос – целеполагание. В 2018 году на форуме «Ориентиры детства» в своем выступлении я поставила такую проблему, что нет цели у воспитателей, они не знают, чему учить и как учить. Нужно обязательно, чтобы государство обозначило цели, к которым должен стремиться педагог в нравственно-патриотическом воспитании. И в 2018 году в майских указах Президента цель была обозначена – на мой взгляд, очень четко, ясно и лаконично, ни добавить, ни выкинуть, – «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе наших исторических и культурных традиций». Что мы видим в программе? Мне кажется, что нужно вернуться к формулировке, данной Президентом, здесь написано, вместо гармонично развитой – «всестороннее развитие». А социальная ответственность вообще исчезла. Социальная ответственность, приоритет общественных интересов над личными – для этого есть специальные инструменты, такие как пространство детской реализации.

Проект Федеральной программы противоречит основам дошкольной педагогики и психологии. Нарушается основополагающий принцип дошкольного образования – единства воспитания и обучения. Образование – это и есть воспитание и обучение, а развитие – есть результат правильно поставленного воспитания и обучения. Почему нарушается? Потому что структура (это вынужденная ситуация для авторов программы) слеплена, как уже говорили коллеги, из инородных частей, между собой не стыкующихся. Программа образования – это должно быть и воспитание, и обучение. Зачем тогда нужна Рабочая программа воспитания? В дошкольном возрасте не должно быть отдельной программы воспитания, но она уже есть, и ее целиком и полностью поместили в Федеральную программу. Но то, что написано в Рабочей программе воспитания, невозможно воспроизвести в Федеральной программе.

На мой взгляд, в таком виде Федеральная программа не решает поставленных задач, не служит развитию дошкольного образования, развитию педагогов, губит нашу систему дошкольного образования, потому что разрушает всё, что было до этого и не дает никаких конструктивных выходов из ситуации. Так как на создание качественной программы нужно длительное время – 3–5 лет с апробаций, понятно, что его нет, предлагаю создать Федеральную программу образования, но не жесткую, а максимально мягкую, оставляющую простор для других программ, с минимальной регламентацией, убрать оттуда всё, к чему нет обязательных требований. Безусловно, надо отправить программу на доработку. Привлечь к доработке профессионалов. И в идеале новый проект тоже нужно обсуждать. Предлагаю выступить с инициативой об исключении из реестра примерных программ Рабочей программы воспитания – она там находится нечестно, незаслуженно и наносит большой вред в том виде, в котором сегодня существует. На мой взгляд, необходимо выйти с законодательной инициативой в Госдуму и предложить внести в Закон «Об образовании» те изменения, которые учитывают специфику дошкольного возраста – хотя бы в тех пунктах, где это крайне необходимо.